Résumé :
- L’Allemagne a utilisé ses fondations politiques pour influencer la politique énergétique française.
- Le programme allemand « energiewende » visait à sortir du nucléaire et développer les énergies renouvelables.
- La France a réduit sa production nucléaire sous la présidence Hollande, mettant en danger sa sécurité énergétique.
- L’accord ARENH a forcé EDF à vendre son électricité à perte, déstabilisant la filière électrique française.
- Les relations franco-allemandes sont guidées par des intérêts nationaux parfois conflictuels, remettant en question l’idée d’un « couple » harmonieux.
L’Allemagne et son virage énergétique
Au début des années 2000, l’Allemagne entreprend un changement radical de sa politique énergétique. Le gouvernement de Gerhard Schröder lance l’ambitieux programme « energiewende », littéralement « tournant énergétique ». Les objectifs sont clairs : sortir complètement du nucléaire d’ici 2022 et atteindre 100% d’électricité d’origine renouvelable en 2050.
Cette décision, déjà forte, va connaître une accélération brutale suite à la catastrophe de Fukushima en 2011. L’opinion publique allemande, historiquement méfiante envers l’atome depuis la guerre froide, pousse le gouvernement à accélérer le processus. Angela Merkel annonce alors la fermeture immédiate de 8 réacteurs et confirme l’arrêt total de la production nucléaire pour 2022.
Mais ce virage énergétique a un coût. En une décennie, les prix de l’électricité pour les consommateurs allemands ont tout simplement triplé. Une augmentation qui pose la question de la compétitivité de l’industrie allemande, pilier de l’économie du pays.
Face à cette situation, Berlin ne peut ignorer l’avantage comparatif de son voisin français : une électricité nucléaire abondante et bon marché. C’est dans ce contexte que l’Allemagne va déployer une stratégie d’influence visant à pousser la France à revoir sa politique nucléaire. Une manœuvre qui, si elle réussissait, permettrait à l’Allemagne de ne pas être la seule à supporter les coûts élevés de sa transition énergétique.
La France, géant du nucléaire en perte de vitesse
Pendant que l’Allemagne amorçait son virage vers les énergies renouvelables, la France vivait l’apogée de son programme nucléaire. Entre 1977 et 1992, pas moins de 56 réacteurs sont mis en service sur le territoire français. Un effort colossal qui porte ses fruits : en 2005-2006, le nucléaire représente près de 80% de l’électricité consommée dans l’Hexagone.
Cette suprématie énergétique permet à la France de devenir un exportateur net d’électricité, y compris vers l’Allemagne. EDF, fleuron national, s’impose comme le leader incontesté de l’électricité nucléaire en Europe. La France semble alors avoir trouvé la formule magique : une électricité abondante, peu chère et largement décarbonée.
Pourtant, en 2012, un revirement spectaculaire se produit. Le nouveau président François Hollande annonce son intention de réduire la part du nucléaire à 50% du mix énergétique français d’ici 2025. Une décision qui surprend tant elle semble aller à l’encontre des intérêts stratégiques du pays.
Les justifications officielles ne manquent pas : sécurité renforcée post-Fukushima, coûts de maintenance en hausse, nécessité de diversifier les sources d’énergie. Mais ces arguments peinent à convaincre les observateurs les plus avisés. Comment expliquer un tel revirement, alors même que le nucléaire français a prouvé sa fiabilité et son efficacité économique ?
Les effets de cette nouvelle politique ne tardent pas à se faire sentir. La capacité de production nucléaire française chute, passant de 430 TWh en 2005 à 360 TWh en 2021. La fermeture symbolique de la centrale de Fessenheim en 2020 marque un tournant. Mais c’est surtout lors de la crise énergétique liée à la guerre en Ukraine que les conséquences de ce choix apparaissent au grand jour : la France, jadis exportatrice nette d’électricité, se retrouve en situation de vulnérabilité.
Cette évolution de la politique énergétique française soulève de nombreuses questions. Comment expliquer un tel revirement ? Quelles influences ont pu pousser la France à remettre en question l’un de ses atouts majeurs ? C’est ici qu’entre en jeu un acteur discret mais redoutablement efficace : les fondations politiques allemandes.
Les fondations politiques allemandes : bras armé de l’influence germanique
Derrière la façade des relations diplomatiques officielles se cache un outil d’influence méconnu mais redoutable : les fondations politiques allemandes. Financées par des fonds publics et liées aux grands partis d’outre-Rhin, ces organisations jouent un rôle crucial dans la stratégie d’influence de Berlin à l’étranger.
Au nombre de sept, ces fondations ont été initialement créées après la Seconde Guerre mondiale pour lutter contre l’influence communiste. Aujourd’hui, leur champ d’action s’est considérablement élargi. Le président allemand Roman Herzog les a même qualifiées en 1996 d’« instruments les plus efficaces et éprouvés de la politique étrangère allemande ».
Dans le cas de la France et de sa politique énergétique, deux fondations se sont particulièrement illustrées : la Fondation Heinrich Böll et la Fondation Rosa Luxemburg.
La Fondation Heinrich Böll, proche des Verts allemands, a déployé une stratégie d’influence subtile mais efficace sur le sol français. Son objectif : façonner l’opinion publique contre le nucléaire. Pour ce faire, elle a multiplié les rapports critiques sur cette technologie, la présentant comme obsolète et dangereuse. Mais son action ne s’est pas limitée à la production de contenus. La fondation a également apporté un soutien financier à des groupes militants écologistes français, amplifiant ainsi leur voix dans le débat public.
Parallèlement, la Fondation Rosa Luxemburg, liée à la gauche radicale allemande, a choisi une approche différente mais tout aussi stratégique. Elle s’est concentrée sur l’affaiblissement des relations entre la France et ses fournisseurs d’uranium, notamment le Niger. En diffusant des documents critiques sur la politique française en Afrique et en exploitant le sentiment anti-français croissant dans la région, cette fondation a tenté de fragiliser l’approvisionnement en combustible nucléaire de l’Hexagone.
Ces actions, menées discrètement mais de manière coordonnée, ont contribué à créer un climat de méfiance envers l’énergie nucléaire en France. Un terrain propice pour les décisions politiques qui allaient suivre.
Les dessous économiques de la stratégie allemande
Derrière ces manœuvres d’influence se cache une réalité économique brutale : la crainte allemande de perdre en compétitivité face à une France bénéficiant d’une électricité nucléaire bon marché.
Pour contrer cet avantage français, l’Allemagne a joué un rôle clé dans l’adoption du marché commun de l’énergie en 2007, sous sa présidence de l’Union Européenne. Cette initiative, présentée comme un pas vers plus d’intégration européenne, cachait en réalité une stratégie visant à niveler les avantages compétitifs en matière énergétique.
L’accord ARENH (Accès Régulé à l’Electricité Nucléaire Historique) en est l’illustration parfaite. Mis en place en 2011, il oblige EDF à vendre une partie de sa production nucléaire à ses concurrents européens à un prix fixé par l’État, souvent inférieur aux coûts de production. Une mesure qui, sous couvert de créer de la concurrence, a en réalité fortement fragilisé le géant français de l’électricité.
Les conséquences de cette politique ne se sont pas fait attendre. EDF, jadis fleuron de l’industrie française, s’est retrouvé dans une situation financière délicate. La filière électrique française, autrefois modèle d’efficacité, s’est vue désorganisée, peinant à maintenir ses infrastructures et à investir dans l’avenir.
Paradoxalement, alors que l’objectif affiché était de faire baisser les prix pour les consommateurs, l’effet a été tout autre. Si les prix de l’électricité ont effectivement triplé en Allemagne en dix ans, la France n’a pas été épargnée, avec une augmentation de 50% sur la même période. Une hausse certes moindre, mais significative pour un pays qui avait fait du nucléaire le pilier de sa stratégie d’indépendance énergétique.
Derrière les discours sur l’amitié et la coopération, se cache une réalité plus prosaïque : celle d’États poursuivant avant tout leurs intérêts nationaux, parfois au détriment de leurs partenaires.
